La final de an, arhiepiscopul Calinic al Sucevei și Rădăuților răspunde “în doi peri” unor întrebări clare, lăsând să plutească incertitudini majore asupra afirmațiilor sale.
„De ce doriti să închideți Biserica Sf. Treime din Siret, dorind să o transformați în mănăstire de călugări?
Credeți că este o idee foarte bună să faceți din orice biserică în care se săvârșesc slujbele rânduite, mănăstire?
De ce nu ați lăsat în continuare să se lucreze înăuntrul bisericii, mai concret la pictură și faza finală?
De ce ați solicitat să se dea jos pictura finanțată din banii celor care donează și acum solicitați alți bani pentru pictură, nu vă este puțin rușine și târșeală?
De ce în toate parohiile trimiteți diferite tipuri de cărți, cum ar fi de rugăciune sau chiar altele scrise de dvs. și obligați preoții să vă dea banii pe ele după un anumit timp?
Ce faceți cu preoții care solicită sume de bani pe la mănăstiri, dacă întrebi un călugăr cât se pune în pomelnic pentru a fi pomenit 40 zile, călugărul spune „cel puțin 100 lei”, vi se pare normal?
Lumea nu vă dorește ca arhiepiscop, nu vă bateți joc de lume prin deciziile dvs., ci supuneți la vot, lăsați enoriașii să aleagă dacă vor sau nu mănăstire, dacă vor sau nu să se continue lucrările în biserică”, susține un localnic.
În rubrica intitulată tocmai “Răspunsul ierarhului”, ÎPS Calinic nu dorește să răspundă punctual, ci mai mult generalizează : “Întrebărilor dumneavoastră pline de miez, din „rușine”, că tot m-ați întrebat dacă nu-mi este rușine, probabil de rușinea modului dvs. de abordare și din respect față de credincioșii acestei eparhii, nu doresc să vă răspund.
Dacă dvs. vă permiteți să vă comportați cu un monument istoric de primă clasă, una dintre cele mai vechi biserici din piatră din Moldova așa cum ați făcut-o și încă o faceți, lucrând în primă fază cu un pictor neautorizat, ceea ce constituie caz penal, acest lucru ar fi fost probabil posibil în alte timpuri, când tot pe la Siret și-au pierdut urma vacile Căminului de Bătrâni Sfântul Ioan cel Nou.
Or fi trecut granița…
Această atitudine, din păcate pentru dvs., nu mai este posibilă și nici nu va fi, cât timp eu sunt chiriarhul acestei eparhii, ales de Sfântul Sinod și nu de jocurile și aranjamentele timpului, așa după cum s-a dorit”.
Arhiepiscopul Calinic nu spune de ce nu a existat plângere în cazul penal menționat, ce alte nereguli s-au făcut “în alte timpuri” și cine s-a făcut vinovat, precum și cine ar fi autorii “jocurilor și aranjamentelor” în alegerea ierarhului.
TEODOR PUȘCAȘU
